Ekstraliga2012

zza432 · Dołączył: 04 Gru 2023 Posty: 1

上周，两项宪法范围的裁决，一项在西班牙，另一项在波兰，动摇了我们法律体系的泉源。上周三，六年后，我们的宪法法院解决了一个具有重大法律和政治意义的问题：它提出了多个政党针对 2015 年刑法改革提出的违宪上诉，该改革插入了常设可审查监狱（PPR）。周四，波兰宪法保障法院发布了一项裁决，对国内法律体系是否适合更大的社区框架提出质疑。这两句话，从其不可否认的法律意义来看，象征着巨大的社会辩论：重新融入社会作为一种遏制犯罪的方法的有效性；并尊重成员国的国家主权。宪法法院并不使法律生效，而是审查其过激行为与一些一般媒体指出的相反，即使在其社论中，宪法法院（TC）也没有宣布 PPR 有效，但表示它并不违宪。这种细微差别可以间接地提醒我们立法程序和法院程序是如何运作的：议会批准的立法事项，即来自不同政党的一系列提案，一旦经过一系列过滤器，就会具体化为法律 - 例如国务委员会 - 确认其批准。默认情况下，一旦法律在社会面前实施，我们的宪法法院并不认可它们，而是监督可能导致它们违宪的可能的过度行为。

宪法法院总部宪法法院（照片：TC）在比平常更多的政治竞争中运用的作案手法已经成功地像攻城槌一样使正义成为工具。“我们将打司法之战”似乎被构成了一个口号，这忽略了诉讼是政党对抗的逻辑延伸的想法。但事实并非如此。这是值得记住的。永久可审查监狱并不违宪事实上，宪法法院在全体会议上以多数票（六票电话号码数据对三票）举行会议，并没有驳回第 1 条中引入的常设可审查监狱的合宪性。2015年改革后的《刑法典》第33条规定，在特殊情况下，只要宣判法院每两年一次认为囚犯不符合必要的条件，可以将囚犯无限期推迟入狱。他们重新融入社会的条件。传统上，对于 PPR 是否可以构成过度处罚一直存在争议。但除此之外，它还真正定义了该国的监狱模式以及为阻止犯罪而选择的方法。传统的刑罚制度有两种制度：一种有利于重新融入社会的模式，它渴望将囚犯重新安置在社会中，因此，他在监狱中的停留具有社会效用；以及惩罚模型，该模型理解对囚犯的惩罚可以阻止社会其他人犯罪。

地球这一地区的法律体系从来不与伟大的道德建设相悖，并且具有明显的天主教影响，倾向于相信重返社会，而具有新教和个人主义性质的盎格鲁-撒克逊体系则将惩罚视为一种假设。个人责任。因此，前者的刑罚适用较为宽松，而后者甚至存在死刑。为了完善它，辩论被频繁的摩尼教游戏扭曲了。与公众舆论所传达的相反，“可审查”这个形容词并不限制罪犯重新融入社会的可能性。更何况，如果法官每两年根据技术标准评估一次重返社会的适宜性，而不是阻碍重返社会，那他最终不就确保了重返社会吗？波兰宪法法院的裁决动摇了伟大共同体框架的基础欧盟各国尽管存在分歧，但通常不会对一体化项目的统一性提出质疑，因为一体化项目的完成越来越面临更多障碍。波兰宪法法院入口（图片来源：DW）波兰宪法保障法院发布的司法决议占据了中心舞台，并不是因为它挑战了对许多人来说基于领土阶段的明确规范等级制度（社区占主导地位，损害了国内），而是因为它深入研究了假设其使用但从未建立的理论的缺陷：宪法不必服从欧洲秩序，这取决于什么假设，因为它们是基于全球性质的国际基础标准化的，这些是、 1945 年在旧金山签署的《联合国宪章》和《世界人权宣言》。
_________________
电话号码数据